http://www.osnews.com/story/12956

LET THE FLAME WAR BEGIN!
Na verdade não foi bem uma declaração sobre qual ambiente é melhor, mas, sim, aos seus respectivos programadores. E eu acho que tem um quê de verdade aí até...

eu usei gnome por bastante tempo - porem acabei decidindo mudar para KDE e nao me arrependo nem um pouco..considero o KDE mais bonito e tem mais funcionalidades...
tb tem um Q de gosto ai no meiu, eu admito.

porem eu acho q a galera do linux ainda tem q aprender mais com a galera da Apple.. a interface do MacOS X eh tao intuitiva, bonita e facil de usar .. todo dia eu fico de cara usando meu Macbook...

mas eu ainda acredito q a galera do linux vai conseguir atingir o nivel do MacOS , mas tem q realmente pensar q linux nao eh apenas um sistema para programadores, mas tem o potencial absurdo de ser um sistema perfeito para usuarios comuns ( afinal, MacOS X eh antes de mais nada um sistema Mach com BSD )

Olha, em questão de preferência, eu prefiro o Gnome. Porque ele é limpo e organizado. Ok, que isso depende um pouco da distro, porém, mesmo o kubuntu, o KDE me parece um pouco desorganizado. Porra, é um saco ter que ficar organizando ícones no menu principal quando acabo de instalar o sistema.
Sem falar que é meio confuso. É uma merda ficar procurando em qual menu está o que eu preciso. Essa foi a razão que eu gostei mais do gnome.
claro, tem outras, eu acho o gnome, visualmente, mais confortável também. E adoro o nautilus. Porra, me dá nos nervos quando abro um programa do KDE, como o K3b e quando mando abrir um arquivo ou salvar um projeto, me aparece aquela janelinha de navegação à lá windows. Gente, akilo é extremamente ineficiente. O nautilus é 10000000x melhor.

Agora, quando a declaração sobre os programadores. Ele pode está certo. O Slackware usa o KDE como padrão justamente por desconfiar da anarquia que é o desenvolvimento do gnome.


Fato interessante nº1: o nautilus teve o desenvolvimente iniciado por programadores da Apple, que trabalharam no MacOS. Qualquer semelhançao do Nautilus com o Finder não é mera coincidência.
Fato interessante nº2: a Apple contribui com o projeto KDE 4. Assim, não é uma contribuição maciça e nem posso afirmar que ainda contribui. Quando iniciou o KDE4 pelo menos tinha rumores que a Apple ia meter o dedo. De qualquer maneira, o KHTML, o motor do konqueror (que na minha opinião é bem melhor que o firefox) é utilizado no Safari. Sim, é uma modificação do KHTML. Galera do KDE não gostou disso muito não porque eles viram a possibilidade de um fork sobrepor o projeto pai.

Mas na minha opinião, essa interface à la windows do KDE naõ me agrada mesmo. O Gnome é muito mais confortável.

No meu caso, o Gnome me satisfaz. Não gosto da interface do KDE. Prefiro a simplicidade do Gnome. Não sei como é o desenvolvimento do Gnome, então não posso emitir minha opinião a respeito disso. O que posso dizer é que o Linus gosta de falar umas merdas. Infelizmente a opinião dele tem muito peso por ser o criador do Linux.

gnome é tão estupidamente simples que não tem uma forma fácil de eu configurar os comando que eu quero, apenas uns pre definidos idiotas.

XFCE que é feito para ser minimalista para maquinas velhas é muito mais completo, queria que o Ubuntu desse um "foda-se" ao gnome como interface principal (xubuntu sempre atraza, nunca é tão bem acabado e tal, por isso acabo passando ubuntu para meus amigos, mas detesto o gnome)...

quando estou a jogar ou desenvolver uso fluxbox que é simplesmente perfect, nas outras horas uso gnome mesmo.
não gosto de KDE por que acho muito porco o QT, não é limpo e leve como o GTK.
o KDE é superior ao gnome em quesito funcionalidades das aplicações K3B, AmaroK e tem até suite de escritório propria, mais realmente hoje em dia isso não é muita vantagem levando em conta que você pode usar aplicações livres de gerenciadores de janelas, pode usar Open office e abiword que inclusive são muito mais completas que os trazidos pelo KDE ou gnome.
o KDE precisa melhorar no quesito simplicidade, tem opções de personalização pra tudo, mais esse tudo o torna complicado demais pra simplesmente navegar por arquivos/internet.
Se o kde4 não trazer o que a comunidade esperava essa vai ser a condenação do kde x gnome pelo menos para mim.

po, eu quando comecei a ler sobre o KDE4 fiquei muito animado... tava esperando algo bem rulez mesmo, padrao de Mac OS

mas e ai? foi tão bom assim mesmo ou nem?

preciso arranjar aqui pra instalar linux denovo (pra mim continua inviável usar direto, mas pelo menos pra aprender e experimentar)

kde4 ta uber bugado e sem coisas... mas tá lindo... provavelmente o 4.5 vai kikar uns anus...

só vou usar kde4 quando fizerem aquelas porras de applets e paineis direito que ta uma porcaria e quando portarem amaroK, k3b, e kile.

inclusive ainda achei um pouco sujo o visual do kde4, isso que ele foi focado puramente em beleza e leveza mais não é o que vejo.

Instalei o KDE4, bugadérrimo. Continuo com o GNOME até melhorarem.

Porque tao falando de KDE4?

KDE3 > Gnome. Porque eu não quero a porcaria do mono no meu desktop LINUX.

ue qq vc tem contra o mono? eh um projeto bacana ateh...

É pessoal mesmo. Toda vez que vejo um pedaço de software feito em mono para o Linux me desespero... os maiores candiatos a pesadelo são a turma Zen* da novell (ZLM, ZMD etc). Evolution e todos os seus servers bizarros (eds) são uma tragédia e eu nunca vi o Banshee funcionando direito. Não to falando do ponto de vista do desenvolvedor mas como usuário digo que os programas são lerdos, bugados e precisam de uma tonelada de dependencias para funcionarem.

Essa discução de kde > gnome gnome < kde nunca vai acabar, afinal gnome foi feito para ser totalmente livre e opensource e não ser desenvolvido sobre bibliotecas pagas como o QT do KDE e no final das contas tem umonte de coisa não livre.

em termos de usuabilidade o kde perde no desktop eu acho, mas em aplicações ele ganha disparado. k3b, amaroK, etc.. etc...

Eu prefiro o KDE também. Além de parecer com Windows, há interface gráfica pra configurar tudo. A última vez que mexi no Gnome (uns 2 anos atrás) qualquer configuração idiota que se quisesse mudar, tinha que editar uns registros, na mão. Ou seja, copiaram a parte ruim do Windows.

Voce está se confundindo.

Tudo no KDE e QT é GPL e não existe nada proprietário em todo desktop environment. O que te confunde aqui é que o QT possui duas licenças: a licença gpl e uma licença proprietária.

WTF como duas licenças sobre o mesmo produto?

Se voce usa o QT como open source, ele é gpl e voce pode fazer o que quiser com ele contanto que o que voce construir também seja gpl.
Se voce usa o QT como software proprietario, voce esta pagando a Trolltech uma licença especial para criar conteúdo proprietário e de código fechado.

O KDE é estritamente GPL (diferente de algumas versões do gnome distribuidas pela Ximian/Novell)... utilizando o QT no modo open source. O QT proprietário (que é a mesma cois do QT livre sem quaisquer diferenças além da permissão para fazer software fechado com o mesmo) não tem quaisquer relações com o KDE.

Entendeu?

O chato do kde é iniciar qualquer aplicação do KDE fora do KDE. Todos eles são meio bairristas ><

Na minha visão resumo os 2 assim:

GNOME: Uma metralhadora que dispara apenas uma bala por minuto.

KDE: Uma metralhadora de balas infinitas e que não esquenta. Porém, requer experiência..

não lembro quem foi que descreveu que se a matrix fosse feita no gnome, naquela parte em que o neo pede "guns, lots of guns", teria caído na mão dele um 38 carregado com exatamente 6 balas. e se fosse no kde não teria vindo organizado, mas ele teria sido soterrado por uma pilha de revólveres, pistolas, metralhadoras, rifles, lança mísseis, lança granadas, bazucas, bombas atômicas, além de munição infinita pra todas...

XFCE4 >> all.
=D
Foi o mais próximo que eu consegui chegar do Windows! hUAIehiuEhiuE

o gnome pode ficar exatamente igual ao windows XP, só saber configurar.

Me ensina como colocar TODOS os atalhos de teclado do XP no Gnome sem 2546367 comandos arcanos. Eu quero Win+e abrindo nautilus (ou thunar), win+r o executar, win+d mostrando desktop, etc.

tks

no terminal gconf-editor

-> apps, metacity, global_keybindings
show_desktop - <Mod4>d
run_command_1 - <Mod4>e
panel_run_dialog - <Mod4>r

-> apps, metacity, keybindings_commands
command_1 - nautilus

o gnome é muito flexível, eu pessoalmente prefiro ele.

Rapaz, faz muito tempo mesmo. No Editor de thamas do Gnome, vc faz tudo que vc quer em 2 minutos

Na maioria das vezes que você pergunta em um fórum sobre como configurar atalhos de teclado no gnome a resposta é tipo "vai em tal menuzinho". Quando você chega lá tem só uma meia duzia de coisas configuraveis.
Quem entende que você quer algo mais flexível fala uns comandos monstros (que pelo que lembram mudam as coisas dentro desse gconf-editor).
Aqui foi onde achei a resposta mais fácil, com o gconfeditor, mas mesmo assim a bagaça é limitada, eu tenho 25 comandos que uso no dia-a-dia e o negócio só suporta 12... porque 12? Porque é tão difícil (tem que aptgetear, andar pelos registros, etc)?
Porque não dá para fazer como no windows que você vai em cima de qq lançador e manda colocar um comando para ele? ou no XFCE que tem um editor de comandos que você põe o que quiser?

Gostaria que ninguém mais usa-se essa merda para que os desenvolvedores do Ubuntu suportassem oficialmente o XFCE que é MUITO mais simples... O problema que as coisas no Xubuntu são sempre mais desatualizadas e nem tão caprichadas, por isso tenho um pouco de vontade de usar gnome, o problema é que ele é uma merda...

Vale lembrar que o xfce veio para trazer leveza, mais eu quando utilizei vi um gnome alternativo e feio.
Mostre a saida do seu gerenciador de sistema ou o comando top para comparar com o meu gnome.

Esse consumo de memória é com o Yakuake, Mysql, Postrgresql, sensors..


Não tenho nada contra o xfce como você tem contra o gnome, mais acho que ele ainda tem que crescer um pouco pra poder competir de frente. o slogan dele é leveza e se eu quiser isso posso instalar fluxbox e ser feliz.

Levissimo como um *box ele não é, apenas alguns megas mais leve que o gnome... quando eu reiniciar meu PC eu coloco foto de quanto os processos dele ocupam e tal.

Realmente o Sol tem razão de chamar esse assunto de lança chamas, por mais que eu tente eu não consigo enchergar o gnome como algo completo ou bem feito, tem gente que ama ele. O KDE tem tudo que eu quero, mas tem vez que não dá para achar... logo tem gente que ama e odeia... O XFCE eu acho ultra-lindo, com o único problema de não ter alguns recursos que usuários normais gostam (como poder selecionar seus itens no desktop como no gnome), logo não dá para aconselha-lo para users normais (por isso eu vivo tentando gostar do gnome)...

Esse recurso de não poder selecionar ícones na área de trabalho é uma coisa muito falha, foge ao conceito implementado pela Apple que a Área de trabalho é como uma mesa de escritório onde você tem varias coisas em cima dela e pode jogar na lixeira, pegar novamente, deixar varios papeis e organizar conforme a vontade.

Isso foi uma das minhas decepções com o KDE 4. uma função simples, mais não implementada. (obviamente deve ser possível habilitar esse recurso, mais minha ignorância não me permitiu pesquisar e aprender como)

Isso realmente é o lança chamas, teríamos assuntos para 5 anos iríamos nos matar e mesmo assim não chegaríamos a um consenso.

Pera ai, eu naõ entendi essa de naõ poder selecionar coisas no desktop.

Assim, eu naõ consigo clicar num ícone? Eu naõ consigo selecionar os documentos para fazer um recorte e cole?


Outra coisa, eu nunca usei o XFCE, mas pelas fotsos, ele é meio igual ao gnome!!

A priori é igual (gtk e blablabla), mas muda o como as coisas funcionam, ele tem o configurador da foto que postei no post acime que altera uns .confs e só, nada mais escondido. No desktop você pode selecionar itens, mas não fazer aqueles quadradinhos de seleção (apenas segurar ctrl e ir clicando um por um), porém eu não dou a mínima uma vez que meu desktop só serve para montar pendrive e DVD (odeio icones no desktop).

O plugin de notas dele é ultra simples e mais prático que os que vêm para gnome no Ubuntu, ele suporta arrastar janelas para os desktops ao lado sem precisar do compiz para isso, ele suporta quase qq coisa do gnome (bom, você tem que usar uma layerzinha de compatibilidade para os aplets do painel e o desktop dele não suporta nada).

Ares você afirma que as notas do XFCE são melhores que o tomboy?

São práticas, não tem um monte de recursos (logo se você gosta deles, tomboy vai ser melhor). Eu aperto win+n, e escrevo o que quiser, ctrl+n para fazer nova nota, win+n de novo e o treco some, não precisa de relar no mouse para nada, perfeito e instantâneo.

PS: esse tópico não vai acabar nunca, hawhawhaw... pelo menos assim eu vou conhecendo coisas do gnome que não sei fazer direito.

realmente não acaba nunca